Elecciones Brasil 2026: La derrota de Lula no es solo del PT, es el asalto final al Tribunal Supremo./// La estabilidad del mundo en juego. ¿Es posible una nueva guerra a gran escala en Irán? PorSergio Rodríguez Gelfenstein. /// PROCLAMA DE 1902 ANTE EL BLOQUE IMPERIALISTA. General Cipriano Castro
Elecciones Brasil 2026:
La derrota de Lula no es solo del PT, es el asalto final al Tribunal Supremo
Por Eduardo Miguel Álvarez Estévez | 6 de octubre de 2026
La primera vuelta brasileña dejó un reguero de consecuencias que trascienden la derrota parcial de Lula. Flávio Bolsonaro no solo ganó con el 47,04% de los votos válidos, frente al 45,15% del presidente. Lo que realmente ocurrió el domingo fue un terremoto institucional que reconfiguró el Congreso y puso en la mira al Tribunal Supremo Federal (STF).
Y lo que está en juego ya no es solo quién gobierna Brasil. Es si las instituciones que han frenado el avance del bolsonarismo sobrevivirán al asedio.
El Congreso: la verdadera hecatombe
El Partido Liberal (PL) de Flávio Bolsonaro logró la mayor bancada que un partido haya alcanzado en la historia reciente de Brasil. En el Senado, pasó de 15 a 28 senadores, casi el doble. En la Cámara de Diputados, saltó de 99 a 121 diputados.
Pero los números absolutos del PL no cuentan toda la historia. La verdadera dimensión del giro se mide en el conjunto del espectro ideológico. De los 81 senadores, 49 son de derecha, 16 de centro y 16 de izquierda. En la Cámara, de los 513 diputados, 283 son de derecha, 123 de centro y 107 de izquierda.
El PT y sus aliados quedaron reducidos a una expresión mínima: nueve senadores y 88 diputados. En el Senado, el partido de Lula tendrá una bancada tres veces menor que la del PL.
La cuenta que aterra al STF: 49 votos para el impeachment
Aquí está el núcleo del peligro. La elección no solo fortaleció al bolsonarismo en el Legislativo. Activó una maquinaria que ya tenía un objetivo claro: el Tribunal Supremo.
Según el levantamiento del diario O Globo, al menos 49 senadores —una mayoría de la Cámara Alta— defienden públicamente el impeachment de ministros del STF. La cifra supera las proyecciones internas del propio Supremo, que en julio calculaba que la bancada "pró-impeachment" podría alcanzar unas 40 de las 81 sillas.
Para destituir a un ministro del STF se necesitan 54 votos, dos tercios de la Cámara Alta. Con 49 asegurados, al bolsonarismo le faltan apenas cinco votos para completar la ecuación. Y esos cinco votos pueden salir fácilmente de senadores de centro y centroderecha que ya han votado con el bolsonarismo en otras materias.
El principal objetivo tiene nombre y apellido: Alexandre de Moraes, el ministro que condenó a Jair Bolsonaro por intento de golpe de Estado. Pero la ofensiva también apunta a Flávio Dino, exministro de Lula y uno de los jueces más combativos contra la extrema derecha.
El PL lo ha declarado sin ambages: el impeachment de Moraes es "inegociable". Rechaza cualquier acuerdo político con el Supremo y planea presentar formalmente las solicitudes en el Senado en 2027.
La reforma constitucional como arma total
Pero el impeachment es solo una de las herramientas. La otra es más profunda: cambiar la Constitución.
Con 49 senadores —el número exacto necesario para aprobar una Propuesta de Enmienda Constitucional (PEC)— y un bloque que podría alcanzar los 283 diputados de derecha, el bolsonarismo tiene la aritmética a su favor para modificar la Carta Magna.
El politólogo Jorge Folena lo advirtió con crudeza: "La extrema derecha ha capturado, probablemente en las redes sociales, un voto muy poderoso para el Senado y para la Cámara". Y añadió: "En el Senado, tendrán 49 de los 81 votos y podrán, por ejemplo, revocar toda la Constitución si quieren. Pueden acabar con el SUS, pueden reducir la edad penal. Incluso con cláusulas pétreas, la política es capaz de manipular esas garantías".
El precedente que lo cambió todo
Hay un detalle que no puede pasarse por alto. En diciembre del año pasado, el ministro Gilmar Mendes emitió una decisión que aumentó de 41 a 54 votos el quórum necesario para destituir a un ministro del STF. La medida buscaba blindar a la Corte de una ofensiva que ya se veía venir. Pero ahora, con 49 votos asegurados y la posibilidad de sumar cinco más, ese blindaje se antoja insuficiente.
Lo que Mendes intentó frenar, las urnas lo han desbordado.
¿Y si Lula pierde la segunda vuelta?
El escenario se vuelve aún más sombrío si Flávio Bolsonaro gana el balotaje del 25 de octubre.
Con un presidente del PL en el Palacio del Planalto y una mayoría absoluta en ambas cámaras, el bolsonarismo tendría el control casi total del aparato estatal. Podría impulsar no solo el impeachment de los jueces, sino también una agenda de rupturas constitucionales: reducción de derechos sociales, privatización del sistema de salud, reforma del sistema electoral, amnistía para los condenados del 8 de enero.
La Fundação Perseu Abramo lo resumió con precisión: "El avance de la extrema derecha en la Cámara y el Senado aumenta el riesgo de ataques a derechos constitucionales y de presión sobre el Poder Judicial. La fortaleza del PL, sumada a la de otros representantes del campo conservador, puede generar un riesgo institucional sin precedentes desde la redemocratización".
Lo que yo sostengo
Lo que ocurrió en Brasil el domingo no fue una simple derrota electoral de la izquierda. Fue la configuración de las condiciones para un asalto final a la institucionalidad democrática.
Lula aún puede ganar la segunda vuelta. La diferencia de dos puntos es remontable. Pero aunque gane, gobernará con un Congreso abrumadoramente opositor, con un Senado que puede bloquear todas sus iniciativas, con una bancada de 49 senadores que espera el momento propicio para descabezar al Tribunal Supremo.
Y si pierde, el bolsonarismo no solo gobernará. Pondrá en marcha la maquinaria para desmantelar los últimos diques institucionales que quedan.
La izquierda brasileña no perdió solo una elección. Perdió la capacidad de defender las instituciones que, hasta ahora, habían contenido el autoritarismo. El PT de Lula y Dilma propuso a los jueces que hoy están en la mira. Y ahora, esos jueces quedan a merced de un Congreso que quiere verlos caer.
Brasil se asoma al abismo. Y esta vez, el abismo no viene de un cuartel. Viene de las urnas.
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
La estabilidad del mundo en juego.
¿Es posible una nueva guerra a gran
escala en Irán?
Sergio Rodríguez Gelfenstein
Algunas transnacionales de la desinformación vienen hablando con insistencia de los preparativos de Estados Unidos para un escalamiento del conflicto en Asia Occidental y una nueva guerra con Irán. Dando por cierto el hecho, las agencias difieren en cuanto a si el mismo se producirá durante la última semana de octubre (previo a las elecciones de Israel) o a finales de mes y comienzos de noviembre (antes de los comicios de Estados Unidos). En ambos casos, el análisis surge de la idea de que agotados todos los recursos para derrotar a Irán en el marco de la “racionalidad” de la guerra, Washington y Tel Aviv solo pueden recurrir a una respuesta que incluso podría incluir el uso táctico del arma nuclear para impedir una debacle electoral que saque de circulación al sionista y deje altamente debilitado al estadounidense.
En este marco, vale preguntarse si es posible una nueva guerra a gran escala en Irán, cuando lo que está en juego es la estabilidad política, económica y social de Estados Unidos en primera instancia, pero también de todo el planeta, si se tiene una mirada más abarcadora del problema sobre todo cuando la potencia hegemónica manifiesta vulnerabilidades y condiciones precarias de existencia que son posibles de ocultar solo por el aplastante control que posee sobre el aparato comunicacional, cultural y mediático.
Varias condicionantes vienen a ponerse en el tapete para hacer un análisis correcto del asunto, la primera y más importante emerge del examen de la situación energética que está íntimamente relacionada con el segundo factor, el económico-financiero en el momento en que se ha producido un alza vertiginosa de los precios de los combustibles perjudicando a los productores de Estados Unidos y Europa, particularmente en el área agropecuaria. La escalada del conflicto en Asia Occidental y la continua prohibición de exportaciones rusas de energía han provocado un aumento del 10% en los precios del diésel en menos de una semana. Todo ello amenaza con una nueva ola de inflación antes de las elecciones del 3 de noviembre en Estados Unidos.
Las presiones sobre los precios de los alimentos están acumulándose, provocando nuevas alzas que golpean a los ciudadanos (electores) en Estados Unidos. El incremento del costo de los cereales, fertilizantes y combustibles coincide con condiciones meteorológicas adversas y conflictos que afectan las cadenas mundiales de suministro. Todo ello ha afectado o afectará los precios de los insumos esenciales para producir y transportar una amplia variedad de alimentos, lo que aumenta el riesgo de que las subidas se extiendan.
Entre los principales factores desencadenantes de esta situación aparecen los conflictos en Irán y Ucrania. Como se dijo antes, este escenario afecta también el valor de los fertilizantes. El conflicto con Irán ha alterado su suministro y encarecido los precios, debido a que una parte importante del comercio mundial de estos insumos atraviesa el estrecho de Ormuz, una ruta estratégica para el transporte internacional de mercancías y energía.
Al mismo tiempo, el maíz y el trigo alcanzaron esta semana sus precios más elevados en tres años. Las malas condiciones meteorológicas perjudicaron el rendimiento de los cultivos de maíz, mientras que el conflicto en Ucrania continúa generando perturbaciones en las exportaciones de trigo.
El impacto podría trasladarse a numerosos productos. El trigo es un ingrediente fundamental de alimentos de consumo cotidiano, mientras que el maíz se utiliza ampliamente para alimentar tanto a seres humanos como animales. Por ese motivo, un incremento sostenido de sus precios puede terminar presionando también el costo de la carne, los productos lácteos y los huevos.
El precio medio nacional del diésel en Estados Unidos subió a 6,49 dólares por galón, este 19 de septiembre frente a los 5,37 dólares de hace un mes, mientras que hace un año el combustible costaba 3,71 dólares y 3,81 dólares antes de la guerra, según la Administración de Información Energética de ese país. Esta cifra supera el récord anterior de 5,82 dólares registrado en junio del 2022. Los agricultores también señalan el impacto de las guerras comerciales de Trump, que han perjudicado las exportaciones agrícolas estadounidenses, especialmente las ventas de soya a China.
Los precios del diésel en el país norteamericano son ahora más de un 60% superiores a los que tenían antes del ataque de Washington y Tel Aviv contra Irán a finales de febrero de este año. Los precios subieron rápidamente a medida que el coste del petróleo crudo —el principal ingrediente de los combustibles refinados como el diésel y la gasolina— se disparó en medio de las interrupciones en la cadena de suministro en toda el Asia Occidental, especialmente debido a la congestión del tráfico de buques cisterna en el estratégico estrecho de Ormuz.
A medida que suben los precios del diésel, también aumenta en Estados Unidos el costo del transporte de productos básicos de uso diario, como los alimentos, ya que gran parte de la red nacional de transporte de mercancías y reparto funciona con diésel. Además, se trata del combustible que alimenta la maquinaria pesada y sustenta sectores clave de la economía industrial, por lo que los aumentos repentinos de precios pueden propagarse rápidamente desde los mercados energéticos hasta los costos empresariales, la inflación y, en última instancia, las carteras de los inversores.
El mundo consume diariamente 29 millones de barriles de diésel, de ellos, entre 66 y 70 % se utiliza para el transporte por carretera, entre un 10% y un 14% el sector industrial y de maquinaria pesada, 6 a 8% el sector agropecuario y forestal y 5 a 6% el transporte marítimo y ferroviario.
El tercer factor para considerar como probable desencadenante de una escalada bélica es el militar. Estados Unidos ha utilizado o agotado durante el reciente conflicto con Irán cerca del 80% de sus interceptores del Sistema THAAD, usados como defensa contra misiles balísticos que vuelan a alturas elevadas dejando las existencias en mínimos históricos. Informes previos de referencia estimaban un inventario total de alrededor de 625 misiles de este tipo. Vale decir que Estados Unidos produce actualmente unos 8 misiles interceptores THAAD al mes (96 unidades al año), aunque el gobierno planea elevar esa cifra a cerca de 33 misiles mensuales (400 unidades anuales) tras un acuerdo con la empresa fabricante, no obstante esto solo es posible en el mediano plazo. Los planes son conseguir esta meta en unos siete años, es decir para 2032 o 2033.
En el caso del Sistema Patriot, las fuerzas estadounidenses han consumido aproximadamente entre el 50% y el 60% de estos interceptores esenciales para la defensa aérea de corto y mediano alcance. Finalmente la Armada ha mermado de manera significativa su inventario, al gastar cerca de la mitad de sus reservas de misiles de crucero Tomahawk ocupados para el ataque terrestre.
Es importante que la relación de interceptores que se debe utilizar para contrarrestar la acción de un misil enemigo es de 6:1 es decir por cada 100 misiles de ataque, se deben utilizar 600 para garantizar una intercepción segura.
Esto es lo que explica que Washington haya debido suspender el envío de este tipo de armamento fundamental para Ucrania. Así mismo, tuvo que tomar la decisión extrema de retirar este armamento de sus bases a lo largo y ancho del planeta, especialmente de Japón, Corea y Europa dejando estas instalaciones y con ello a los países que las albergan, totalmente desguarnecidas.
Lo que no dicen ni Trump ni Hegseth pero si lo saben los miembros del alto mando militar de Estados Unidos es que para garantizar la defensa de su territorio continental (frente a misiles balísticos intercontinentales o ICBM) Estados Unidos solo cuenta con 44 misiles interceptores terrestres que forman parte del sistema estratégico “Defensa de Medio Trayecto en Tierra (GMD)”, el único diseñado exclusivamente para proteger a los 50 estados y a Canadá de amenazas nucleares de largo alcance.
Estos 44 interceptores balísticos se encuentran desplegados en dos bases estratégicas: Fort Greely (Alaska) que alberga 40 interceptores en prevención de ataques potencialmente provenientes de Rusia o de Corea que utilicen rutas polares de vuelo. Además, en la Base de la Fuerza Espacial Vandenberg (California) están los 4 interceptores restantes.
Aunque el GMD es el escudo principal para el suelo continental, el Pentágono dispone de otros sistemas complementarios de defensa aérea e intermedia. No obstante, la mayoría de sus inventarios globales se han visto reducidos considerablemente debido a los despliegues y los gastos en teatros de operaciones extranjeros recientes (como los de Irán, Ucrania y Yemen).
En comparación, Rusia posee aproximadamente 4.400 ojivas asignadas para fuerzas estratégicas de largo alcance y fuerzas tácticas de menor alcance. De ellas 1.700 a 1.800 están desplegadas (con plena disposición combativa), montadas en misiles balísticos intercontinentales y bases de bombarderos pesados.
Por su parte, Irán posee más de 1.000 misiles en su arsenal, principalmente de mediano y corto alcance, aunque su producción se ha incrementado en los últimos meses. Los Fateh-110 y el Zolfaghar (con alcances entre 300 y 750 km. tienen carácter táctico mientras que los misiles balísticos de mediano alcance (MRBM) como el Shahab-3, Ghadr-110 y el Sejjil-2 (con alcances de entre 1.300 y 2.000 km) son capaces de alcanzar objetivos en Asia Occidental e Israel.
Precisamente hoy, 7 de octubre, el portavoz del Ministerio de Defensa de Irán, general de brigada Reza Talaei, confirmó que la capacidad de producción de armas y equipos de defensa es 2,5 veces mayor en comparación con niveles previos a la agresión estadounidense-israelí del 28 de febrero de 2026. Talaei agregó que el Ministerio de Defensa cuenta con capacidad para producir más de mil tipos de sistemas, armas, equipos y municiones, señalando que el volumen total de producción también ha aumentado. El portavoz militar aseguró que “la cooperación en materia de defensa entre Irán, Rusia y China no ha cesado ni disminuido; por el contrario, se ha fortalecido en ciertas áreas”.
En otro ámbito, la doctrina militar iraní de defensa en mosaico que descentraliza las operaciones de la Guardia Revolucionaria Islámica fue diseñada para garantizar la continuidad operativa incluso si se destruye el mando central. Así, la defensa del país está estructurada a partir de 31 mandos provinciales semiautónomos (uno en Teherán y 30 en las diferentes provincias) que garantizan la autosuficiencia de modo tal que cada nodo provincial almacena sus propias reservas de munición, combustible, suministros médicos y sistemas de armas. En esta lógica, si un líder o dirigente de alto rango muere o es martirizado, los oficiales locales inferiores asumen el control de inmediato sin esperar autorizaciones desde la capital. Esta doctrina mostró su eficiencia en los recientes enfrentamientos cuando los ataques de Estados Unidos e Israel que produjeron la eliminación de altos cargos políticos y militares (incluyendo al Gran Líder), no paralizaron la capacidad de respuesta del país.
No hay ninguna posibilidad de éxito en una guerra frontal de Estados Unidos e Israel contra Irán, esto es extensible a la operación militar especial de Rusia en Ucrania. Lo único que le queda es una negociación que le conceda a Estados Unidos y a Occidente una “salida” honrosa que le permita la sobrevivencia estratégica en un mundo en el que necesariamente tendrá que buscar el equilibrio con China y Rusia tal como lo vaticinó Henry Kissinger en 2016.
Finalmente, es necesario considerar el factor político en el que la situación interna de Estados Unidos parecería intervenir como un espectro en la toma de decisiones. Esto es parcialmente cierto, por supuesto que el resultado electoral de noviembre influirá en la situación internacional, pero en términos estratégicos, variables más, variables menos; prioridades más, prioridades menos, el carácter imperialista del sistema político de Estados Unidos hace inalterable su decisión de intervenir, atacar, chantajear y amenazar como formas de hacer política.
Esto ha demostrado ser inútil, ya no solo con Rusia y China, también con Irán, Yemen y la República Popular Democrática de Corea. Además, las guerras recientes han tenido mayor efecto depredador en Occidente que en Irán o Yemen, toda vez que se enfrentan dos filosofías en pugna: austeridad vs. consumismo, amor a Dios vs. terror a Dios y la muerte como premio vs. la muerte como castigo. Los sacrificios que hacen los pueblos de Irán y del Eje de la Resistencia son a favor del bien común que emerge del apego al territorio, a los sentidos de Patria y Nación y una acendrada fe religiosa que choca con el uso de mercenarios y soldados que ni siquiera saben por qué combaten en lugares tan alejados de sus países.
Muchos de los soldados sionistas, guardan en los bolsillos sus pasaportes alemanes, argentinos, estadounidenses o polacos que utilizan para huir de Israel tan pronto termina su tiempo de conscripción obligatoria. Los palestinos, y los otros pueblos de la región permanecen ahí, apegados a la tierra de sus ancestros que defenderán como ellos lo hicieron en el pasado.
Los pueblos del Asia Occidental están acostumbrados al sacrificio, los occidentales ni siquiera aceptan que se les “golpee el bolsillo” porque reaccionan. No hay una fuerza moral que los anime al combate. Su derrota será inevitable. En estas condiciones, ¿tomarán los líderes de Israel y Estados Unidos una decisión soberbia y emocional que aunque los podría llevar a una inmediata sobrevivencia política personal, también conduciría al inevitable suicidio de sus países? Saque Usted mismo apreciado lector, sus propias conclusiones.
Te invito a seguir mis redes:
YouTube: https://www.youtube.com/@SoySergioRodriguezGelfenstein
Facebook: https://www.facebook.com/share/19pfvYSqSv/
IG: https://www.instagram.com/trinchera_de_ideas_sergior?igsh=aGU1Y2EzbGk3Z2pp X/Twitter: https://x.com/sergioro0701
Blog: https://sergioro07.blogspot.com/
__________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
PROCLAMA DE 1902 ANTE EL BLOQUE IMPERIALISTA. General Cipriano Castro
Pero aunque si bien era cierto que el Estado venezolano tenía una deuda con esstos países, no lo era el monto que ellos exigían, además la verdadera causa del bloqueo fue el deseo desmedido que tenían las potencias involucradas de posesionarse de territorios americanos desde donde pudieran expandir sus áreas de influencia y dominación. Así lo confirma el Dr. Manuel rodriguez Campos:
"La primera [ supuesta causa], fue expuesta por el primer ministro David Balfour ante la Cámara de los Comunes; ella tendría su origen en la renuencia del gobierno venezolano a conocer a reconocer reclamaciones pendientes por daños y prejuicios causados a las personas y propiedades de súbditos de las potencias atacantes, así como el cobro de la deuda pública externa que el país mantenía en crónico estado de mora con Inglaterra y Alemanía...El gobierno venezolano no se mostraba dispuesto a reconocer estas reclameciones porque estimaba y luego quedó demostrada la certeza de su posición que exageraban en mucho el cálculo de dichos daños...[Ademas] como lo expresó la oposición britanica en la Cámara de los Comunes, otro debió ser el procedimiento para exigir el pago.
"La segunda [supuesta causa, señala que] ...en el fondo de su ejecusión, estaba en juego el equilibrio mundial del poder... El 1 de junio de 1903 el escritor venezolano Cesar Zumeta publicó un articulo en el número 4 de la revista 'Némesis' editada en Nueva York, donde se expresaba así: '...Alemanía ha resuelto obtener de Estados Unidos, de grado o por la fueza, una revisión de la doctrina Monroe, que le abra la puerta a ella y a las demás potencias que lo deseen, esferas de influencia al sur del Canal de Panamá...'' [Diccionariode historia de Venezuela. 2da Edición. Caracas: Fundación Polar, 1997, Tomo I, pp 461-463]
Ante este atropello el valiente presidente de Venezuela, Cipriano Castro, Publico una proclamación dirigida a toda la nación, que se inicia con la famosa frase: ''La planta insolente del Extraanjero ha profanado el sagrado suelo de la Patria''. Y seguidamente califica el bloqueo como un acontecimento insólito, bárbaro e innoble.
Para contrarestar la acción bélica de las potencias imperialistas, Cipriano Castro hace un llamado a todos los venezolanos a unirse, para emprender juntos la gesta en la defensa del suelo patrio y decide abrir ??(...) las puertas de todas las cárceles de la República para los detenidos políticos que aún permanecen en ellas; (...) asimismo las puertas de la Patria para los venezolanos que por igulaes razones se encuentren en el Exterior''.
Lleno de ese espíritu patriota y libertario, como lo encarnó Simón Bolivar, los héroes de la independencia y nuestros gransdes aborigenes, concluye el general Castro su Procalma invocando la luz del ''Sol de Carabobo''. La gran efusividad transmitida en esta alocución encendió el ánimo de muchos venezolanos en todos los rincones del país, los cuales comprendieron, gracias también a los telegramas y cartas recibidas desde los lugares atacados o bloqueados por barcos de las potencias europeas, que era el momento de reaccionar contra la injerencia y prestarse a combatirla.
Un digno ejemplo fue el del presbitero R.Y Chirivella León, Cura de Caridad, quien le escribió a Cipriano Castro diciendole ??Amenazada nuestra querida Patria por la fuerza y el despotismo, acudiré como sacerdote venezolano a prestar mi servicio en donde quiera que la religión y la patria me llamen...''. [Boletiin del Archivo Hostorico de Miraflores. Caracas, Enero-Diciembre 2002. Número 159-160] Y así como lo espresa Chirivella, el Archivo Historico de Miraflores custodia gran cantidad de cartas y telegramas que evidencian gran respaldo que la población de distintas posiciones políticas le brindaron a Castro.
Otro gesto patriotico significativo fue el de José ManuelL Hernádez, ''EL Mocho Hernández'', quien a pesar de ser uno de los ferreos adversarios de Cipriano Castro, convocó el 19 de diciembre de ese mismo año a sus compañeros del Partido opositor Liberal Nacionalissta´... a que olvidaran y abandonaran todo para volar a la defensa del suelo sagrado de la patria''[Boleetin del Archivo Historico de Miraflores, Caracas,Noviembre-Diciembre 1959,Número 3].
Ojalá que la oposición y la jeraquia eclesiástica venezolana, contraria a la Revolución Bolivariana y al legado de Hugo Chévez, al presidente maduro y a la presidenta (E) Delcy Rodriguez y muy proclive a los interese imperialistas de Estados Unidos, tuvieran la misma estirpe y sentido nacionalista de Chirivella, pero eso no importa, ya que tanto en 1902 como en la actualidad el gran pueblo de Venezuela siempre reacciono y reaccionará contra cualquier injerencia de potencia extranjera tal como sucedio aquel 3 de enero de 2026 cuando fuimos sorprendidos por la incursión militar del imperialismo norteamericano donde atentaron contra nuestra Soberanía, osando el imperio de la manera más cruel bombardear Caracas Aragua y El Estado Miranda dejando mas de 100 muertos además de secuestrar al presidente Niclos Maduro y su esposa la primeracombatiente Diputada Cilia Flores quien hoy detenida en Nueva York junto a Nicolas Maduro se encuentra seriamente afectada de su salud y apesar de que los abogados defensores de ambos, han solictado libertad condicional Bajo fianza, para que sea sometida a una intervención médica y un cateterismo en un ambiente adecuado que garantice una buena practica médica.
La oposición Fascista y apaatrida venezolana actual lejos de parecerse a aquella oposición del principio del siglo XX, ha solicitado para la patria el bloqueo y la intervención militar, esta oposición no merece llevar la nacionalidad venezolana y muy por el contrario todas y todos ellos son merecedores de la pena capital por traición a la Patria.
PROCLAMA DE 1902 ANTE EL BLOQUEO IMPERIALISTA
VENEZOLANOS:
¡lA PLANTA INSOLENTE DEL EXTRANJERO HA PROFANADO EL SAGRADO SUELO DE pATRIA!
Lo que para 1902 fue considerado por Cipriano Castro un Hecho insólito en la historia de las naciones cultas, sin presedentes, sin posible justificación, hecho bárbaro, porque atenta contra los más rudimentarios principios del Derecho de Gentes;hecho innoble, porque es fruto del contubernio inmoral y cobarde de la fuerza y la alevosía, es el hecho que acaban de realizar en la rada de la Guaira hace pocos momentos (1902) las Escuelas alemana e inglesa; sorprendieron y tomaron en acción simultanea y común tres vapores indefensos de nuestra armada que habían entrado en dique para recibir reparaciones mayores.
Venezolanos:
El duelo es desigual porque el atentado ha sido consumado por las dos naciones más poderosas de Europa contra este nuestro País que apenas convalece de lorgos y dolorosos quebrantos y porque ha sido realizado de aleve manera, pues Venezuela no podía esperar tan insólita agresión desde luego que no habían precedido las fórmulas de estilo en semejantes casos. Pero la Justicia está de nuestra parte, y el Dios de las Naciones que inspiró a Bolivar y a la pléyade de héroes que le acompañaron en la magna obra de legarnos, a costa de grandes sacrificios Patria, Libertad e Independencia, será el que en estos momentos decisivos para la vida de nuestra nacionalidad, nos inspire en la lucha, nos aliente en el sacrificio y nos asista en la obra también magna de consolidar la independencia Nacional. Por mi parte, estoy dispuesto a sacrificarlo todo en el altar augusto de la Patria,todo, hasta lo que pudiere llamarse mis resentimientos por razón de nuestras diferencias intestinas. No tengo memoria para lo que de ingrato pueda haber en el pasado. Borrados quedan en mi pensamiensto de político y de guerrero todo lo que fue hostil a mi propósito, todo lo que ha podido dejar una huella de dolor en mi corazón. Delante de mi no queda más que la visión luminosa de la Patria, como lo soñó Bolivar, como lo quiero yo.
Y puesto que ésta no puede ser grande y poderosa sino en el ambiente de confraternidad de sus hijos, y las circunstancias reclaman el concurso de todos estos, en nombre de aquellos mis sentimientos y de estas sus necesidades, abro las puertas de todas la cárceles de la República para los venezolanos que por iguales razones se encuentren en el extranjero y restituyo algoce de las garantias constitucionales, las propiedades de todos los revolucionarios que etaban embargadas por razones de orden público. Más todavía si sobreviviere a los acontesimeientos y fuere pereciso para la salud de la Patria despojarme del elevado carácter con que me han honrado los pueblos y con el cual voy a la lucha, estoy listo a mi separación a la vida privada, quedando siempre mi espada, por supuesto, al servicio de la República, y podéis estar seguros de que me retiraré satisfecho sin las nostalgias del Poder, porque mi aspiración mayor es ver a mi Patria grande, prospera y feliz.
Venezolanos:
El sol de Carabobo vuelve a iluminar los horizontes de la Patria y de sus resplandorres surgirán temeridades como las de las Queseras del Medio, sacrificio como el de Ricaute, asombrosas como el de Pantano Vargas, heroismo como el de Ribas y héroes como los que forman la constelación de nuestra grande Epopeya. Hoy por una feliz coincidencia conmemoramos la fecha clásica de la gran batalla decisiva de la Libertad Sudamericana, la batalla de Ayacucho, hagmos votos porque nuevos Sucres vengan a ilustrar las gloriosas páginas de nuestra historia patria.
Cipriano Castro 9 de Diciembre de 1902
Apeendice 1
TELÉGRAFO NACIONAL
dE Pto, Cabello el 12 de Diciembre de 1902
Las 7 hs.pms
Señores Gral Castro
Amenazada nuestra queridad Patria por la fuerza y el depostismo, acudiré como sacerdote venezolano a prestar mis servicios en donde quiera que la religión y patriotismo me llamen
Adicto amigo
Pro R.YChirivella León Cura de la Caridad
Apendice 2
El rectorde la Univesidad de Salamanca
Particvulaar
1° de abril de 1903
Sr. General D. Cipriano Castro
Muy señor mio
Le escribo por indicación y consejo de mi excelente amigo el colombiano D. Santiago Pérez Triana, que apoyará mi pretensión, asi como mi otro amigo D, Pedro Emilio Coll, de esa,
Yo no sé si usted me conocerá de nombre, pues llevo algún tiempo colaborando en publicaciones americanas y he logrado baste favor entre los iontelectuales de esos países. Por mi parte los estudios con ahínco y empeño y cada vez me interesan más sus cosas y sus hombres, su historia y su literatura. Me he impuesto el deber de darlas a conocer.
Ahora preparo un libro dedicado a la juventud de los pueblos todos de lengua española y estoy estudiando la historia de las repúblicas hispanoamericananas y sobre todo la de su independencia. Aún más que los sucesos me interesan los hombres, los héroes que llevaron a cabo, y en cuyas entrañas espirituales busco el alma española. De los Argentinos donde tengo muchos y muy buenos amigos es de donde más conzco; he leído sus principales obras historicas y estudiado las figuras de laos grandes patriotas, San Martín, Belgrado, Paz Rivadavia,etc., sin descuidar tampoco a sus caudillos, conRosas a la cabeza,. Ahora deseo estudiar esas Repúblicas del Norte de Sud América y penetrar en almas como las de Bolivar(cuyo apellido es vasco, de mi casta, pues soy vasco) Sucre , Miranda, Santander, etc. Pedí dirección y consejos al Sr. Pérez Triana y este me dijo que ese Gobierno de Venezuela habia publicado trabajos sobre el períoddo d ela emencipación, memorias y obras adecuadas para conocer a esos héroes y que no vacilara en pedirlas.
Ya ve, pues, tras largo rodeo mi objeto, que no es sino rogarle vea el modo de que me proporcionen materiales para mi labor. Yo a mi vez, les quedaré obligadicimo a pronto a reciproca correspondencia. Disponga de mi, si en algo puedo serle útil.
y no quiero cerrar ésta sin manifestarle el sentimiento de profundo disgusto y repulsión que me causó el acto de barbarie ejecutado por tres soberanos de esta culta(?) Europa al ir a echárselas de bravucones y cobra-barato cañoneando uno de esos puertos. Por el Sr. Pérez Triana estoy bien informado de la noble lucha que usted ahí sostiene. Que no le falté en ella fe madre del éxito es lo que desea su Afmo. ss que se le ofrece. Por el Sr. Pérez Triana -
Miguel de Unamundo
Comentarios
Publicar un comentario