EL SOCIALISMO NO CAE DEL CIELO: Michael A. Labowitz Parte 1./// ¿Qué está en juego para México en las elecciones presidenciales de Brasil?
EL SOCIALISMO NO CAE DEL CIELO
POR Michael A. Labowitz
Parte 1
Alguna Personas piensan que es posible cambiar al mundo sin tomar el poder. Según ellos ni siquiera se debería pensar en utilizar el Estado, porque, como jhon Holloway dece. “luchar a través del Estado es involucrarse en el proceso activo de vencerse a si mismo”. Según esas personas, el estado por definición no puede desafiar al capitalismo dado que es una parte fundamental del capital; a propósito de ello Holloway escribe.: “el Estado (cualquier Estado) debe agotar las posibilidades para poder proveer condiciones al beneficio de la rentabilidd del Capital”.
Un pensamiento como este no resulta nuevo. Pero, ha surgido de de nuevo en ciertos lugares (situados mayormente en América Latiana) poque se refleja una época de desilusión y desesperanza. Desilusión y deseperanza que están dadas por causas del fracaso de la sociedad dominada por el Estado en la unión soviética y sus aliados ante la promesa de crear un nuevo mundo; y sesilusión y desesperanza por causa de la tragedia de la democracia social, lo cual, a través de su rendición a la lógica del capital ha demostrado ofrece barbarismo con una cara humana.
Sin embargo la insistencia de Holloway que dice que tenemos que “la idea que una sociedad pueda ser cambiada por ganar control del Estado” ha sido desmentida concretamente y de manera muy dramatica y emocionante por la Revolución Bolivariana en Venezuela. ¿Es posibleimaginar los cambios aquí sin el poder del Estado?
Y, por otro lado, la idea también ha sido desmentida teoréticamente por el entendimiento de sistemas económicos, en general, y condiciones para el desarrollo del socialismo, en particular, asociados con el pensamiento de Calos Marx. Para éste, fue evidente que los trabajadores necesitaban el poder del Estado para poder crear las condiciones para que una sociedad pueda acabar con la explotación capitalista. De la misma manera, negó escribir modelos detallados o “recetas” para la sociedad del futuro-”imagenes fantásticas y planes para una nueva sociedad” que los oponentes Utópicos del capitalismo si ofrecieron.
Hay una explicación critica para esto: el socialismo no cae del cielo.
EL SOCIALISMO COMO PROCESO
Ningún nuevo sistema económico cae del cielo.
En vez de caer del cielo o nacer original y rebosante de consepciones de intelectuales, nuevas fuerzas productivas y relaciones de produción nacen dentro y en oposición a la sociedad ya esablecida.
Una nueva sociedad nace, necesariamente de forma defectuosa. Inicialmente se estructura en base a elementos de la antigua sociedad. Marx enfatizó está, que la sociedad socilaista que nace del capitalismo está, de manera indefectible, “económicamente, moralmente e intelectualmente marcado por la vieja sociedad.
En el fondo la consepción dialéctica de Marx se encuentra en el reconcimiento que dicta que una nueva sociedad, necesariamente, nace de forma defectuosa y que se desarrolla en pro de transformar sus antecedentes históricos, en pro de trascender a sus defectos. Es sólo entoces, -que podemos apreciar el potencial que esta presente en ella desde el principio. Marx era de la idea de un proceso en el cual luchamos para liberarnos a nosotros mismos de la carga de la antigua sociedad.
¿Cuál fue exactasmente el defecto que identificó Marx? No tenía que ver con que las fuerzas oproductivas estuviesen poco desarrolladas. El defecto particular del que hablo fue el de la naturaleza de los seres humanos, originada ésta en la antigua sociedad con las antiguas ideas: una sociedad en la cual todos se consideran con derecho a recuperar aquello con la que contribuyen, y que está marcada por una multitud de transformaciones de intercambio; una sociedad en cual todos calculan en función de su propio interés y se sienten engañados si no reciben su equivalente. Esto- Marx fue muy claro-es una herencia de la vieja sociedad, una actitud que demuestra claramente que todavía no concebimos la sociedad como una familia humana, en la cual la liberación de todos es la condición para la liberación de cada uno de nosotros.
Sin embargo este no sería el único defecto presente al sugir ese nuevo concepto vivencial. La sociedad está intelectual, económica y socialmente infectada; las condiciones historicas del patriarcado, el racismo, la discriminación y las sigmificativas desigualdades en la educación, la salud y la calidad de vida entan entre los elementos que la nueva sociedad entaria en peligro de heredar y, por ello, en vez de aceptar estas barreras que obstaculizan el desarrollo humano, deberían ser conformadas a través de un proceso que las reconozca como defectos.
Cuando uno reconoce que el socialismo es un proceso, se puede entender que la solución a la existencia de contaminante como auto-orientación, racismo y patriarcado no está en crear instituciones que acepten dichos defectos. Una de la más destacadas caracteristicas de mayoria de las tentativas de crear solcialismo en el siglo XX fue la conclusión que dice que la gente es considerada Intrínsecamente egocentrica, y que lo más imortante es darle los incentivos económicos necesarios para estimularla a trabajar. Es así como se hacen claves los esquemas de bancos, repartición de ganancia, variadas formas de incentivos económicos; la lógica básica es que el desarrollo de fuerzas productivas tendrá un efecto de “goteo” y así, gradualmente, surgirá el nuevo pueblo.
Sin embargo el impacto es el opuesto . Cuando se intenta crear una nueva sociedad construyéndola a partir de los defectos heredados de la vieja sociedad se refuerzan los elementos de la vieja sociedad que son inherrentes a la mueva sociedad desde su versión inicial. Cuando se fomenta el egoismo, se refuerza la tendencia de las personas a comportarse de acuerdo a sus intereses personales sin considerar los intereses de los demas, se refuerza y profundiza la división entre los individuos, grupos, regiones y naciones, la desigualdad pasa a ser vista como algo normal. Cuando se legitima la idea de que obtener más para uno mismo es del interés de todos se crean las condiciones propicias para el retorno a la vieja sociedad.
¿Cómo es posible construir una nueva sociedad basada en el principio del,interes personal? ¿Cómo producir sobre esta base personas para las que la unidad en el reconocimiento de sus diferencias sea su segunda naturaleza? Obviamente no podemos ignorar la naturaleza de las personas que sugen de la vieja sociedad. Presisamente porque Marx entendía que los sujetos de cada proceso son seres humanos espcificos, reconoció que no se puede crear de inmediato una sociedad basada en el principio de distribución de “cada uno de acuerdo a sus necesidades”. Colocar alos viejos sujetos en esa nueva estructura causaría inevitablemente un deastre. Él entendió no podemos ir directamente al sistema de justicia e igualdad apropiado para una sociedad verdaderamente humana, para la familia humana. Sin embargo Marx definitivamente estaba lejos de argumentar que el camino para la creación de una nueva sociedad era construir desde los defectos que, necesariamente, contiene cuando surge inicialmente.
Más aún el proceso socialista es un proceso tanto de destrucción como de construcción, un proceso de destrución de los elementos de la vieja sociedad que todavía permanecen (incluyendo el soporte para la lógica del capital) y un proceso de construcción de los nuevos seres humanos solcialistas.
Continuará en el próximo numero...........
________________________________________________________________
________________________________________________________________
¿Qué está en juego para México en las elecciones presidenciales de Brasil?
Más allá de los potenciales cambios internos en la potencia sudamericana —los principales temas en campaña han ido desde la reducción de la administración pública y la construcción de nuevas cárceles (Bolsonaro) hasta la soberanía nacional ante EEUU y la expansión del sistema de salud (Lula)—, el resultado electoral también podría tener repercusiones directas en México en materia geopolítica, comercial y de seguridad regional, según expertos consultados por Sputnik.
🇧🇷🗳🇲🇽 ¿Qué está en juego para México en las elecciones presidenciales de Brasil?
— Sputnik Mundo (@SputnikMundo) October 3, 2026
📆 Este 4 de octubre, 158 millones de ciudadanos están convocados a las urnas para elegir al nuevo presidente del gigante sudamericano, en una contienda que tiene al actual mandatario Luiz Inácio… pic.twitter.com/L8WxGVZ3LO
"Se paralizaría la agenda bilateral"
"EEUU viene intentando en México varias de las estrategias injerencistas que puso en marcha en otros países de la región en los últimos años, pero no han tenido éxito: el Gobierno [de Claudia Sheinbaum] los ha frenado con iniciativas como la de la prohibición de la doble nacionalidad para candidatos", afirma Serrano.
En materia de riqueza energética, advierte Serrano, hay una divergencia entre ambos modelos de desarrollo. Mientras los gobiernos latinoamericanos alineados con Washington suelen ceder soberanía sobre el petróleo o las tierras raras a EEUU, aquellos que son gobernados por la izquierda acostumbran priorizar su producción interna para depender menos de las importaciones.
"Lula no plantearía ese nivel de colaboración, o sumisión, con los Estados Unidos, sino que más bien lo frenaría y diversificaría, como lo está haciendo ahora", explica la internacionalista.
¿Sheinbaum quedaría aislada como líder de izquierda?
"Una derrota de Lula profundizaría la soledad de la mandataria mexicana en ese rol, ya que los otros jefes de Estado latinoamericanos de esa corriente gobiernan países muy pequeños o de peso nulo", considera el experto, quien recordó que Bolsonaro ya prometió que sumaría a Brasil al Escudo de las Américas, la iniciativa de seguridad impulsada por el Pentágono.
Comentarios
Publicar un comentario